في كل عام ، تصل المحكمة العليا إلى أكثر من مائة قرار يؤثر على حياة الناس ، ولكن القليل منها كان مثيرًا للجدل مثل قرار  Roe v. Wade الذي تم الإعلان عنه في 22 يناير 1973م ، وتتعلق القضيةبحق المرأة في طلب الإجهاض ، التي تم حظرها إلى حد كبير بموجب قانون ولاية تكساس حيث بدأت القضية في عام 1970م ، وحكمت المحكمة العليا في نهاية المطاف على تصويت 7 إلى 2 أن حقالمرأة في طلب الإجهاض محمي بموجب التعديلين التاسع والرابع عشر ، إلا أن هذا القرار لم ينهي المناقشات الأخلاقية المتوترة حول هذا الموضوع الساخن الذي يستمر حتى يومنا هذا .

أصل القضية :
بدأت القضية في عام 1970م ، عندما رفعت نورما مكورفي (تحت الاسم المستعار جين رو) دعوىعلى ولاية تكساس لوزير العدل في ولاية تكساس هنري واد على قانون ولاية تكساس الذي يحظر الإجهاض إلا في الحالات التي تهدد الحياة .

كانت مكورفي غير متزوجة ، وهي حامل بطفلها الثالث وتطلب الإجهاض ، وادعت في البداية أنها تعرضت للاغتصاب ولكنها اضطرت للتراجع عن هذا الادعاء بسبب عدم وجود تقرير للشرطة ، بعد ذلك ، اتصلت مكورفي بمحامتي سارة أفيرتون وليندا كوفي ، اللتين بدا قضيتها ضد الدولة .

حكم المحكمة الجزئية :
تم سماع القضية لأول مرة في محكمة مقاطعة شمال تكساس ، حيث كان مكورفي مقيمًا في مقاطعة دالاس ، وكانت الدعوى التي رفعت في مارس عام 1970م مصحوبة بقضية مرفقة قدمها زوجان عرفت باسم جون وماري دو John and Mary Doe ،  ويزعم أن الصحة العقلية لجامعة ماري دو جعلت الحمل والولادة حالة غير مرغوبة ، وأنهم يرغبون حق  إنهاء الحمل بأمان في حال حدوثه .

انضم أيضًا الطبيب James Hallford إلى الدعوى نيابة عن McCorvey مدعياً أنه يستحق حقإجراء الإجهاض إذا طلب منه المريض ذلك ، كان الإجهاض محظوراً رسمياً في ولاية تكساس منذ عام 1854م وقد جادلت مكورفي وزملاؤها الآخرون بأن هذا الحظر ينتهك الحقوق الممنوحة لهم فيالتعديلات الأولى والرابعة والخامسة والتاسعة والرابعة عشرة. كان المحامون يأملون أن تجد المحكمة جدارة تحت واحدة على الأقل من تلك المجالات عند اتخاذ قرارها .

استمعت هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة في المحكمة المحلية إلى الشهادة وحكمت لصالح مكورفي في طلب الإجهاض وحق الدكتور هالفورد في القيام بذلك ، واعتبرت محكمة المقاطعة أن قوانين الإجهاض في تكساس تنتهك الحق في الخصوصية المنصوص عليه في التعديل التاسع وتمتد إلى الولايات من خلال شرط “الإجراءات القانونية الواجبة” في التعديل الرابع عشر .

كما رأت محكمة المقاطعة أنه ينبغي إلغاء قوانين الإجهاض في تكساس ، لأنها انتهكت التعديلين التاسع والرابع عشر ، ولأنها كانت غامضة للغاية ، ومع ذلك ، على الرغم من أن محكمة المقاطعة كانت مستعدة لإعلان أن قوانين الإجهاض في تكساس باطلة ، إلا أنها غير راغبة في تقديم إغاثة قضائية ، الأمر الذي من شأنه أن يوقف إنفاذ قوانين الإجهاض .